| 第5页：整体性能更强？——未必！ |
如果电池续航时间不能因为改用固态硬盘而有所改善，那么是否可以理解为笔记本电脑的整体性能就有改观呢？答案是——未必！
为了让各位能更好地理解这一点，我们必须仔细看看下述硬盘的综合性能值：
| XBench硬盘测试 （顺序存取） |
MacBook Pro （日立5400RPM） |
MacBook Pro （Memoright 固态硬盘） |
| 非缓存写入 （Uncached Writes）（4K） | 53.5MB/s | 61.7MB/s |
| 非缓存写入 （Uncached Writes）（256K） | 48.2MB/s | 73.0MB/s |
| 非缓存读取 （Uncached Reads）（4K） | 11.2MB/s | 10.2MB/s |
| 非缓存读取 （Uncached Reads）（256K） | 49.8MB/s | 68.2MB/s |
在顺序存储测试环节里，固态硬盘的表现如何呢？首先，小容量数据（4KB）的读取速度并没有显著的提升。尽管写入速度有15%的提升，但这个幅度并不尽如人意。更出人意料的是，读取速度居然还略为下降。另外，在进行大容量数据（256KB）的读取时，读取与写入速度分别有37%和51%的提升，这还是比较让人满意的。
大部分单程序应用都会对顺序存储产生不小的压力，所以在这样的情况下，你基本不用指望固态硬盘能有突出的性能改进，即使它的读写速度如Memoright固态硬盘的一样快。
接下来看看随机存储环节中的测试结果：
| XBench硬盘测试 （随机存取） |
MacBook Pro （日立5400RPM） |
MacBook Pro （Memoright 固态硬盘） |
| 非缓存写入（Uncached Writes）（4K） | 0.92MB/s | 1.11MB/s |
| 非缓存写入（Uncached Writes）（256K） | 22.4MB/s | 27.9MB/s |
| 非缓存读取 （Uncached Reads）（4K） | 0.47MB/s | 9.98MB/s |
| 非缓存读取（Uncached Reads） （256K） | 19.5MB/s | 79.1MB/s |
随机写入速度有20%的提高，随机读取速度则更有75%到95%的提高。一旦你使用了固态硬盘，你就会发现在运行单程序时，性能并没有很大的改变，但是你可能会在日常的使用中发觉固态硬盘的表现越来越好。
最后看看运行程序时，传统硬盘与固态硬盘会有何差别：
| 程序运行速度 （单位：秒，数值越低越好） |
MacBook Pro （日立5400RPM） |
MacBook Pro （Memoright 固态硬盘） |
| iPhoto Import | 72.1 秒 | 62.2 秒 |
| iPhoto Export to Web | 116 秒 | 119 秒 |
| Pages Export to Word | 27.4 秒 | 26.9 秒 |
| Keynote Export to PPT | 18.3 秒 | 16.0 秒 |
| Word 2008 - Compare Docs | 69.0 秒 | 62.9 秒 |
| PowerPoint 2008 + Word 2008 - Compare Docs & Print to PDF | 82.8 秒 | 85.8 秒 |
| Adobe Photoshop CS3 - Retouch Artists Speed Test | 44.6 秒 | 42.5 秒 |
最明显的性能提升出现在“iPhoto Import”、“Keynote Export to PPT”、“Word 2008 - Compare Docs”等项目的测试中。在“iPhoto Export to Web”、“PowerPoint 2008 + Word 2008 - Compare Docs & Print to PDF”等项目中，固态硬盘的表现则出现了下滑，不过成绩相差并不算大。
但是在这里忍不住说一句：如此昂贵的固态硬盘并不能把传统硬盘远远地抛在后面，这样的结果是否太尴尬了？
| 《固态硬盘大获全胜？》...继续下一页＞＞ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [上一页] [下一页] |
网友评论：（请各位网友遵纪守法并注意语言文明，留言仅供参考不代表本站立场） 
