第1页：赛扬D！强心剂？Intel低端新军测试 第2页：续篇：Celeron D 325超频及发热测试
赛扬或是“菜羊”
赛扬（Celeron）处理器是英特尔
如果仅仅是考察赛扬和奔腾，也许DIY玩家会对赛扬释然的多，因为这两者的性能/价格比例还算正常；让玩家们将赛扬戏称为“菜羊”正是AMD的高性价比处理器，处于市场/技术方面弱势的AMD在中端到低端的产品线上拥有不寻常的价格竞争力，正如在零售市场激战正酣的AthlonXP。一方面是性能属于第一梯队的AthlonXP的竞争，一方面是Northwood核心赛扬与同核心奔腾规格差距过大，早些时候Intel的赛扬产品在DIY玩家群中得到了前所未有的“恶评”：2.5GHz以上的运行频率却在1/2于奔腾4的前端总线、1/4于奔腾4的2级缓存基础上实现，Northwood核心赛扬甚至在和价格低于自己20%以上的AMD低端产品的对抗中都没有任何表现的机会。
沿袭一贯的传统，Intel在每一种新核心处理器上都会推出新版本的赛扬，使用了新标识方式的Prescott核心赛扬如期而至。被称作Celeron
D的新品在基础架构上的进步让人欣喜：它拥有533MHz前端总线以及256KB的2级缓存，0.9微米工艺的核心也让其有更高的（目前最高至3.2GHz）的运行频率；Celeron
D能否缓解Intel低端产品线的竞争压力呢？本文将通过Celeron D
325和AthlonXP 2500+的对比测试加以探讨。
Celeron D 325
处理器
这是一款从市场上购买来的正式零售产品，除了装潢略有改变外最值得注意的是标签上的产品标识。Intel已经在LG
Intel新标识统计表
型号 核心 频率 前端总线 二级缓存 超线程
P4 720 Prescott 3.73GHz 1066MHz 2048KB Y
P4 580 Prescott 4.0GHz 800MHz 1024KB Y
P4 570 Prescott 3.8GHz 800MHz 1024KB Y
P4 560 Prescott 3.6GHz 800MHz 1024KB Y
P4 550 Prescott 3.4GHz 800MHz 1024KB Y
P4 540 Prescott 3.2GHz 800MHz 1024KB Y
P4 530 Prescott 3.0GHz 800MHz 1024KB Y
P4 520 Prescott 2.8GHz 800MHz 1024KB Y
C D 350 Prescott 3.2GHz 533MHz 256KB N
C D 345 Prescott 3.06GHz 533MHz 256KB N
C D 340 Prescott 2.93GHz 533MHz 256KB N
C D 335 Prescott 2.8GHz 533MHz 256KB N
C D 330 Prescott 2.66GHz 533MHz 256KB N
C D 325 Prescott 2.53GHz 533MHz 256KB N
上表中：Pentium4=P4，Celeron D=C D
Celeron
D 325看起来和其他Socket478处理器并无不同，在其上部的金属顶盖上，CPU的相关标识仍然使用着频率方式。按照惯例，Intel在这里也给出了相当多的信息，“Celeron
D”的名称清晰可见，紧接着是频率/L2 cache容量/前端总线，可以看到，这颗Celeron
D 325由马来西亚的工厂生产，编号SL7ND。
Celeron D处理器底部的贴片电容元件和Pentium4 E大致相同，上图左为Celeron
D 325，右为Pentium4 E 3.2GHz。
用CPU-Z最新版本1.23取得的处理器基本信息。运行在2.53GHz的Celeron
D 325支持最新的SSE3，在二级缓存提升到256KB的同时，一级数据缓存也由Northwood核心赛扬的8KB提升到16KB，更大容量的缓存会提高缓存命中率，这将给Celeron处理器的性能带来显著的改善。另一方面值得期待的性能提升点在前端总线（FSB），533MHz虽然距离主流Pentium4的800FSB相差甚远，但比早先的400FSB赛扬提高了33%。
Intel没有在Celeron
D中加入超线程（HT）的功能，两个逻辑处理器的设计仍然只有奔腾系列产品才能提供；不过其他Prescott核心的特性都有所保留，典型的有超长的31段流水线、改进过的分支预测结构和调度，同样需要了解的还有频率提高、容量变大的缓存部分也有相对较高的延迟。
一级、二级缓存的细节。
Pentium4和Celeron处理器状况统计
Celeron
D Celeron Pentium4
(E) Pentium4
C
核心 Prescott Northwood Prescott Northwood
接口类型 Socket478 Socket478 Socket478 LGA775 Socket478
制造工艺 0.09微米 0.13微米 0.09微米 0.13微米
晶体管数目 1亿2千5百万 5千5百万 1亿2千5百万 5千5百万
核心尺寸 112 sq mm 131 sq mm 112 sq mm 131 sq mm
一级数据缓存 16KB 8Kb 16KB 8KB
一级指令缓存 12Kuops 12Kuops 12Kuops 12Kuops
二级缓存 256KB 128Kb 1024KB 512KB
前端总线 533MHz 400MHz 800MHz 800MHz
SIMD指令 SSE/2/3 SSE/2 SSE/2/3 SSE/2
超线程 N N Y Y
散热器
在Celeron D 325包装盒内附带了新版的Socket478散热器，为了应付Prescott核心的高发热，Intel增强了散热器的铝片部分，其它方面仍保持和早先的原配Socket478一样的配置，包括标准的塑料扣具和7025尺寸风扇
电产（Nidec）出品的70x70x25mm尺寸七叶风扇，3pin接口，温控，低温转速约3000RPM，。
散热片仍然是放射状铝鳍片内嵌铜芯的结构，和Pentium4
3.06以及后来的Pentium 4 E处理器附带的散热器相比，这只散热器的鳍片更加密集，细部的结构类似于LGA775的散热片设计。
预置乐导热硅脂的底部，铜芯稍高于铝片，和CPU顶盖接触的是圆形的铜芯部分。
测试
测试平台相关
项目 编号及状况
中央处理器 Intel Celeron D 325 AMD AthlonXP 2500+
散热器 Celeron D
325附带原装散热器 AVC 112C86FBH01
内存 TwinMOS PC4000 256M x2
run DualChannels 266MHz@2.5-7-3-3
TwinMOS PC4000 256M x2
run DualChannels 333MHz@2.5-7-3-3
主板 Intel D875PBZ
在BIOS中开启AGP8X、AGP快写以及边带寻址、AGP频率设置为66MHz、AGP
FIC 在BIOS中开启AGP8X、AGP快写以及边带寻址、AGP频率设置为66MHz、AGP口径128MB
显示卡 Radeon9800 PRO
128MB
声卡 Creative SoundBlaster Live!
5.1 nVIDIA Realtek
硬盘 WestDigital
caviar WD
电源 HOPELY ATX-300S
显示器 ADI
操作系统 Microsoft
3D API DirectX 9.0b
主板驱动 Intel Chipset nVIDIA ForceWare 4.24
显卡 ATi Catalyst 4.7
声卡驱动 WinXP SP1内含驱动 nVIDIA
SoundStorm 4.09
我们分别使用Socket478和Socket462两个平台上最强芯片组
AthlonXP 2500+处理器运行频率1833MHz，Barton核心，拥有128KB的一级缓存
测试软件相关
项目 版本及细节设定
CPU-Z version1.23
BusinessWinstone2004 version1.0
ContentCreationWinstone2004 version1.0
PCmark04 PRO version1.1.0
SiS SP2 2004.8.9.131
Xmpeg 5.0.3 build 5.0.8.84、使用一个Mpeg2文件以1500bps码率压缩成Mpeg4文件，编码器使用DivX
Pro
DivX Pro version5.1.1
3Dmark03 build340、强制三线过滤
3Dmark2001 SE build340
Aqua noxmark3 注册版本、关闭声音、细节最高
Call
of Duty version1.2、画面特效及细节最高、测试使用一个多人对战的室外场景DEMO
Far Cray version1.1、build1256、画面特效及细节最高、测试使用一个录制的Research地图DEMO
Halo:Combat Evolved version1.0.0.5、关闭声音、画面特效及细节最高、强制用PS2.0模式渲染
Quake3 Arena version1.11、关闭声音、画面特效及细节最高、使用自带DEMO001测试
Ureal
Tournament 2004 DEMO version3120、关闭声音、画面特效及细节调至DEMO可以设定的最高位置、取两个botmatch场景as-convoy和ctf-bridgeoffate测试平均桢数
SPECviewperf7.1.1 测试全部六个子项目
性能对比
项目 Celeron
D 325系统 AthlonXP
2500+系统
PCmark
2004 Pro
Score 3420
3378
CPU 3389 3147
Memory 3563 2343
Graphics 4582 4653
HDD 3654 3740
SiSoftware
Sandra 2004
CPU
Arithmetic Benchmark Dhystone ALU 6863 MIPS 7606 MIPS
CPU
Arithmetic Benchmark Whetstone FPU (iSSE2) 1819/3129 MFLOS 2894 MFLOS
CPU
Multi-Media Benchmark Integer (iSSE2) 14348 it/s 17306 it/s
CPU
Multi-Media Benchmark float-point (iSSE2) 16867 it/s 18521 it/s
Memory
Bandwidth Benchmark Memory Int Buffered (iSSE2) 3199 MB/s 2572 MB/s
Memory
Bandwidth Benchmark Memory Float Buffered (iSSE2) 3217 MB/s 2419 MB/s
Content
Creation Winstone 2004
Score 22.4 24.1
Business
Winstone 2004
Score 18.1 22.3
SuperPI
419万位 6'29" 4'36"
Xmpeg
5.0.3 with DivX Pro 5.1.1 codec
elapsed
time 17'48" 17'45"
在整机 内存带宽
项目 Celeron
D 325系统 AthlonXP
2500+系统
3Dmark03
1024*768*32bit
5388 5349
3Dmark2001
SE
1024*768*32bit 13292 15074
Aqua noxmark3
1024*768*32bit 34.21 fps
38.53 fps
Call
of Duty
1024*768*32bit 77.2 fps
96.3 fps
Far
Cray
1024*768*32bit 29.71 fps
36.21 fps
Halo:Combat
Evolved
1024*768*32bit 34.43 fps
33.13 fps
Quake3
Arena
1024*768*32bit 339.2 fps 350.1 fps
Ureal
Tournament 2004 DEMO
1024*768*32bit 36.74 /
77.93 fps 39.34 /
88.86 fps
Specviewperf
7.1.1
3dsmax-02 9.556 10.58
Drv-09 25.02 25.32
Dx-08 53.00 65.17
Light-06 10.29 10.91
Prep-02 9.473 9.913
Ugs-03 15.45 20.64
3D游戏性能是本次测试的重点，我们测试了多款3D合成测试软件和游戏。不得不说，Celeron D 325系统的游戏速度不能让人满意，除了对CPU/内存子系统不敏感的《3Dmark03》和对内存带宽非常敏感的《Quake3
Arena》两项测试中可以接近AthlonXP 2500+系统外，其他游戏应用测试普遍落后于AthlonXP
2500+系统15%以上。考察显卡专业OpenGL基本绘图能力的Specviewperf
7.1.1测试里， Celeron D 325也较对手有不能忽略的差距。
结论
也许是我们的测试过于苛刻了些，AthlonXP 2500+在对阵Pentium4
C时都可以大致势均力敌，用Celeron D 325来和它比较显得有些不够“人道”。不过当考虑到Celeron D 325和AthlonXP
2500+几乎相同的市场零售价格时，这样的比较对硬件玩家就有参考意义了。
认识Celeron D并不是Intel低端阵线万能的“强心剂”的同时，我们也不能忽视赛扬处理器的进步；Celeron D是最近几年来性能最为接近AMD相同价格产品的低档CPU，而在不久以前，这个差距还要比现在要大得多！综合考量I865PE+Celeron D和nForce2+AthlonXP的比较，两者价位接近，前者会在因主板高出10%的总体成本，但却能够获得更好的整机稳定性和兼容性，以及相当接近后者的速度；当把Intel系统的主板更换成I848P后，价格甚至会低于后者，性能损失并不大。
热衷于组建高性价比系统的玩家仍然不会眷顾Celeron D，对于他们来讲在有限的预算内PC的速度是第一位的，而Intel的低端产品在绝对速度上仍然后于AMD。但是对于更加广泛存在的普通用家来说，Intel完善的芯片组方案也许是更加值得侧重的地方，特别是价格实惠，性能不错的Celeron D出现之后，那些早先就打算采购低成本Intel系统的用户，新版的Celeron D是最好的选择了。
